“这个想法...有突破性，”演示结束后，他说，“如果可行，可能改变通信技术。但需要详细验证。”

“这就是合作的价值，”陈锐说，“人类提出问题和需求，网络提供知识和概念，然后人类科学家验证和发展。”

监督小组的三天考察结束时，气氛比到来时缓和了许多。他们看到了证据，看到了控制措施，也看到了潜在价值。但关键决定还需要时间。

最后会议上，莫里斯博士总结了初步评估：

“网络确实具有智能性，但性质与人类不同。交流确实可能，但需要严格协议。潜在价值很大，但风险也真实存在。”

“我们的建议，”陈中校接着说，“是继续研究，但加强安全措施。扩大训练项目，但增加心理评估。同时，我们需要向地球提交详细报告，请求延长观察期，推迟任何最终决定。”

这是合理的中间道路。不是立即批准，也不是立即拒绝。给予时间，收集更多数据。

但李博士提出了另一个角度：“还有一个因素需要考虑：基地人员的意愿。流放者们的态度如何？”

陈锐调出了最近的调查数据——蜘蛛协助设计的一个匿名问卷。结果显示：约40%的人对网络感到好奇和开放，30%谨慎观望，20%担忧或恐惧，10%强烈反对。

“多样性是预期的，”陈锐说，“关键是要确保选择自由。没有人被强迫连接，那些选择连接的人接受充分培训和监控。”

“那些反对的人呢？”陈中校问，“如果网络继续扩展，如果基地环境继续改变，他们可能会感到被迫适应。”

这是公平的担忧。我提出了一个想法：“也许可以建立分区。E区和周边作为连接研究区，其他区域保持传统。人们可以选择在哪里生活和工作。”

“物理隔离可能困难，”蜘蛛指出，“网络的影响可能不限于特定区域。农业穹顶的生长就是例子。”

“但可以控制，”苏茜说，“如果网络合作，它可以限制影响的扩展，只在指定区域活动。”

这个问题需要与网络讨论。监督小组同意，在离开前进行一次特别的交流会议，直接讨论这个问题。

最后一次连接，我不只是翻译，而是让监督小组通过音频转译直接听到网络的“声音”——经过处理成为可理解的语言。

陈中校提出直接问题：“网络，如果你真的希望与人类共存，你是否愿意